Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
индеец
live_imho
Когда армада Колумба высадилась на Карибских островах - никто из аборигенов не смог увидеть эти корабли, хотя они были на горизонте.

foto from the journal live-imho.livejournal.com

Шаман стал замечать рябь на поверхности океана он смотрел и думал о том, что вызвало такую реакцию воды. Каждый день он выходил на берег и смотрел вдаль. И спустя некоторое время он смог увидеть корабли. И как только он увидел корабли - он рассказал о том, что он увидел другим индейцам. И другие индейцы увидели корабли.

Индейцы не видели приближающихся кораблей Колумба - так как не имели знания о том, что такое может быть. Увиденное не соответствовало образам и руслу мышления индейцев. Мозг не смог распознать образ корабля - этого образа нет в голове индейца - значит и корабля нет. И индейцы не видели кораблей Колумба



Почему индейцы не видели кораблей Колумба

Наши глаза видят больше чем способен воспринять наш мозг. Мы видим лишь то, что привыкли видеть, что входит в наш круг опыта и знаний. Всё выходящие из этого круга мозг не в состоянии отождествить с имеющимися образами и поэтому мы этого либо не замечаем либо воспринимаем не правильно. Первобытный человек впервые увидев летящий самолёт отождествит его с птицей. И так как у него нет знаний о крыльях, двигателе, фюзеляже он будет видеть этот самолёт не так как мы. Он будет видеть перья, видеть клюв, глаза и когти птицы. То есть то, что ему знакомо, а не то что есть на самом деле. Его виденье соответствует его знаниям и образам, заложенным в голове.

Почему индейцы не видели кораблей Колумба

Индейцы как и животные видят места силы или места смерти, что недоступно нам. Эвенки машут рукой в редкий молодой сосняк, обложенный ягелем и с возмущением твердят "ты что не видись - трахт (тракт)" - для нас же это просто однообразный пейзаж. Мы не приучены это видеть, наш опыт и наши знания не позволяют нам увидеть то, чего по нашему суждению быть не может.

Вот наглядный пример:

Что вы видите? Скорее всего ничего - пятна. Как те индейцы - они видели рябь воды - а вы видите пятна.
Невероятно, но это факт - если я вам укажу (как тот шаман) что надо видеть - вы тоже увидите знакомый образ!

И потом сами удивитесь как вы этого не видите!

foto from the journal live-imho.livejournal.com

Подсказка № 1 Это - Иисус Христос
Подсказка № 2 Убрали фон - оставили только лицо и часть туловища. Так хорошо видно, как на фотографии!

foto from the journal live-imho.livejournal.com

Подсказка № 3 Вместо белого фона поставили синий.

foto from the journal live-imho.livejournal.com

Надеюсь вы все - таки увидели. Если нет - увы больше помочь не могу. И так всё хорошо видно.
Теперь посмотрите на первую картинку - вы это видите? Хорошо видите? Вас наверное теперь тоже удивляет как вы этого не увидели сразу?

Я думаю что это хорошая иллюстрация к красивой легенде об индейцах и кораблях Колумба, что бы поверить в нее!

via

Читайте меня в  Твиттере , Google + , Фейсбуке и Вконтакте





Записи из этого журнала по тегу «live-imho collection»


  • 1
Внезапненько. Но, у индейцев были каонэ. Да и просто, неизвестные объекты могли быть замечены.
При это, индейцы не селились на берегу моря, по этому и не наблюдали его.

Edited at 2012-11-30 13:06 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Тогда вполне логично предположить, что кругом полно инопланетян. А мы просто не видим их, либо принимаем за различные предметы.

Есть какие-то такие картинки, где дети видят рыбок, бабочек, что-то такое, а взрослые видят эротические сцены.

блин, ничего не вижу :) у меня не правильно мозг работает? :)

Я первоначально в пятнах увидела дремучий лес. :) Как - не спрашивайте.

бред и передергивание фактов.
индейцы увидели предмет, которому нет имени в индейском языке, а странно одетые люди на нем, называли его кораблем.
просто они не знали, что то, что они видели - называется кораблем. а предмет и его очертания они видели прекрасно, как и европейцы и китайцы.

Не совсем верно относительно того, что глаза видят больше.
Всё, что видит человек после попадания света на сетчатку глаза передаётся в мозг и проходит дополнительную обработку. Многие вещи человек видеть не может и они "дорисовываются" мозгом. К примеру можно привести понятие трехмерности, формируемое ребенком не с помощью наблюдения, а с помощью осязания (или вы думали что дети тянут в рот всё подряд что бы попробовать на вкус? =) ). После получения опыта "трехмерности" через осязание и зрения мозг дорабатывает это все в одну сплошную картину, которую мы "видим" в результате.

В отношении картинки есть один спорный момент.
Чернильные кляксы используемые в психо - анализе \ диагностике, или если уж называть всё своими именами тест Роршаха, служат для определения отличительных ментальных особенностей человека.
Большинство людей акцентируют внимание на черных пятнах как фигурах, другие смотрят больше на детали черных пятен. Но очень малое количество людей видит предметы формируемые белыми пятнами. Белый цвет в тесте формирует фон, он ограничен рамками картинки и т.д. Люди которые видят предметы за счет белого фона как правило мыслят другими понятиями и имеют отличительное мышление от общей массы.
А то что мы видим на этой картинке не Иисуса, не что иное как распознавание знакомого образа в незнакомых \ непривычных условиях и это ни что иное как в первую очередь знакомство с изображениями Христа, которые могут напоминать данное. Мозг только сопоставляет их, проводит аналогии и строит зависимости и когда "зависимости" преодолевают некоторый порог - человек узнаёт образ.

очень круто!спасибо!) как на лекции побывал

Кстати, нигде нет достоверного описания Иисуса. Что касается кораблей, то ни один из индейцев, кроме совсем слепых, не пренебрег бы их появлением ради любопытной теории автора ;)

мда... какой только херней люди не страдают... надо ж было такой бред сочинить

(Удалённый комментарий)

Действительно

Реальный предмет - можешь гадать о его назначении, но то что он существует сомнений не бывает.

странно, как можео было не уидеть картинку. это же как деткая игра. тем более, если сказано, что там уже нужно ЧТО-ТО увидеть. значит оно там точно есть! )) просто смотреть необходимо под разными углами.

Рассуждения об индейцах, которые не видели корабли Колумба, довольно интересные, хотя и спорные. Индейцы, все-таки, знали, как уже кто-то написал, что такое лодки и корабли Колумба для них были "большими лодками" или "странными лодками". Но не в этом суть. Я хотел сказать, что с И.Христосом как-то не очень убедительный пример, вы уж простите.
Я как-то смотрел подборку картинок "На что способен мозг", пауэр-пойнт презентация, там куда круче примеры. Скину вам на почту в понедельник, если не забуду и найду на своем рабочем компе.
Мозг действительно очень многое дорисовывает, но не в случае с этой картинкой Иисуса Христа. Да еще для нас эта фигура не такая уж легко определяемая, вот если бы там был хотя мы маленький фрагмент привычного логотипа, мы бы его скорей узнали...

очень интересно будет взглянуть)

При всем желании не вижу там иисуса О.о хоть тресни!

Это бред. То, что они не могли знать о кораблях не исключало факта, что они их видели. Строение глаз ничем не отличалось, и, как следствие, отраженный свет поступал в глаза индейцев так же, как и для нас.
Вот людей на этих кораблях они могли и не заметить, это факт. Но и то до поры, пока корабли не приблизятся.

Моя девушка увидела лицо в первой картинке. А вообще, глупости вы говорите. О каноэ тут уже упоминали, и если даже не брать его в расчет, то они могли увидеть горы с тряпками, плыващуие по морю. Естественно, назвать их "кораблями" они не могли, но не увидеть вообще... Бред.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account